Eilen eksyin katselemaan Conservapediaa. Oikeistolainen, konservatiivinen amerikkalainen fundamentalistijoukko ei ole yhtenäinen. Uuden maan kannattajat (Tellus 6000 vuotta ja dinosaurukset tuhoutuivat vedenpaisumuksessa) ja evoluution osittain hyväksyvät ovat molemmat edustettuina. Yleisenä huomiona voin todeta, että "tietokirjan" arvot olivat homovastaisia, feminismiin epäilyksellä suhtautuvia, aserajoituksia vastaan, taloudellisesti yritteliäisyyden puolesta ja abortinvastaisia. Obama sai paljon kritiikkiä, McCain ja Clinton olivat edes jollain lailla "äänestettäviä"; Obamahan nyt oli joko ateisti tai muslimi ja kommunisti ja muutenkin petollinen luonne. Bush taas Reaganin ja Thatcherin kera sai kaikkien liberalististen taloustieteilijöiden lailla pelkkiä kehuja.
Hauskin osio oli keskustelu, jossa pohdittiin, voiko osa Conservapediaa olla liberalistien kirjoittamaa satiiria. Ilmeisesti voi. Mikään ei erota toisistaan aidon uskovan ja kieli poskella asiaa tuntevasti kirjoittavan liberalistin hurjinta parodiaa toisistaan.
2 kommenttia:
Hei hyvä Ma-riikka,
Kiitos pohdinnoistasi.
Se vaan on niin kovin
harmillista, että kaikenlaiset
fundamentalismit ( uskonnolliset,
sekulaarit, poliittiset etc.) näyttävät purevan hyvin isoon joukkoon,ehkä enemmistöön, ihmi-
siä.
Ajatteleminen ei ole mitenkään
kiellettyä, mutta harvinaista se
on.
On niitä varsin tasokkaitakin
blogeja;)
Hyvää kesää!
Ystävällisesti Matti
Kai pelottavinta on juuri se, että joissain piireissä ajattelu koetaan vaaralliseksi, suorastaan demoniseksi. Tietysti tuollaiset ryhmät ovat vähemmistö, mutta kyllä aivopesu nuorelta iältä lähtien tekee keskinkertaisista tai tyhmistä ihmistä vaarallisia. Ehkä jopa "älykkäistä", jos he ovat tunne-elämältään vioittuneita. Osa minua tahtoisi luottaa ihmisten pohjimmaiseen hyvyyteen, ja onhan siitäkin ajoittain jotain välähdyksiä, mutta joskus tuntuu toivottomalta, kun on tuollaista porukkaa liikkeellä.
Lähetä kommentti