Luin suuslomalla kaikennäköistä. Meretlahden Ihmisen näköinen Jumala on hyvä kirja, ja sopii täydennökseksi sarjaan monia aiheesta kirjoitettuja kirjoja (Jonas Gardell ja se suomenruotsalainen jonka edellinen kirja käsitteli Cygnaueusta). Ei uskonnollista viitekehystä voi ohittaa nykyaikana. Sama ajatus tuli vastaani Gouldin vanhaa esseekirjaa selatessani. Hän nyt ei suoranaisti puhu uskonnosta kovin intohimoisesti, mutta muistuttaa, että tieteen ja järkevän uskon välillä ei ole eturistiriitaa, mutta dogmatismin ja tieteen välillä on.
Luin myös Simo Skinnarin pientä lehdykkää, joka ei käsitellyt pedagogista rakkautta vaan enempi ihmisen henkistä kehitystä. Jotkut perusoivallukset nielin, vaikka itse viitekehys on minulle vieras sielunvaelluksineen ja karmoineen. En ajattele samaa asiaa kuin Skinnari puhuessani tajunnasta, mutta löydän hänen tekstistään kokemuksellista tietoa, jonka totuudellisuus tuntuu melko todennäköiseltä. Tieto ei ole tieteellistä, mutta jollakin heikolla tavalla empiiristä: tiedon lajit voisi varmaan ryhmitellä aika monella tavalla. Eri varmuuskertoimet ja eri yhteisyyden asteet ainakin yhtenä muuttujana.
Nyt päässäni pyörii hyödyn käsite. Aika äkkiä jokin kysymys täyttää aivot.
3 kommenttia:
"Tieto ei ole tieteellistä, mutta jollakin heikolla tavalla empiiristä: tiedon lajit voisi varmaan ryhmitellä aika monella tavalla. Eri varmuuskertoimet ja eri yhteisyyden asteet ainakin yhtenä muuttujana."
Voisitko ystävällisesti suomentaa;)
Tiedon lajeja on minusta useampi kuin esim. Hämeen-Anttilan analyyttinen ja intuitiivinen tieto. Empiirinen arkitieto on varmuudeltaan käytännössä lähellä tieteellistä tietoa, mutta usein huonommin perusteltua (ei yleistä). Tieteellistäkin tietoa on laadultaan monenlaista, samoin varmuudeltaan: mallit ja hypoteesit ovat erilaista tietämistä kuin valmiit teoriat tai tieteen perusväitteet, samoin tieteen taustalla piilevät ontologiset oletukset. Uskonnolliset väitteet voivat muistuttaa tieteen malleja tai arkitietoa varmuudeltaan ja perustavuudeltaan, mutta ovat silti erityyppisiä (ehkä). Kehittelyni on vielä kesken.
Hei hyvä ma-riikka,
Kiitos paljon ajatuksistasi.
Löysin Sinun blogin vähän
niin kuin sattumalta;)
Kirjoitin kerran analyysin
tai kirja-arvion tuosta
Skinnarin kirjasta Kotimaahan.
Pidän kirjasta paljon siitäkin huolimatta, että en kaikista
ajattele tai en esitä ihan samantyylisesti. Minusta huippuhieno ja tärkeä kirja nykyaikana, kun kaikki kuivettuu,
eikä muutolintujakaan monikaan jaksa seurata kaupungissa elävänä
-ihmisenä.
Ps: Taitaa olla "tyhmää" ja mielikuvituksetonta olla täälläkin
omalla nimellä, mutta kun...
Ystävällisesti Matti
Lähetä kommentti