Järki ilman tunnetta on järjetön.
Tunne ilman järkeä on eksyksissä.
Tunteet ovat järjen kompassi. Kompassia ei voi käyttää liian lähellä magneetteja.
Ihminen elää kehossaan, eikä muuta kotia ole.
Kehollisuus on miehisyyttä ja naisellisuutta ylempi kategoria.
En pysty edes kuvittelemaan, millaista olisi olla olemassa ei-missään. Jopa sielun kuvittelen jonnekin.
Kun Dennett väittää minää fiktioksi, kenellä silloin on tekijänoikeus hänen teksteihinsä? Aku Ankalla?
Onkohan "Uskon jotta ymmärtäisin" ymmärrettävissä ylitse alkuperäisen käyttöyhteytensä. Jokaisella on jumalansa, vaikkei se olisikaan aina kielennettävissä täsmällisesti. Mikä jumala se silloin olisikaan.
5 kommenttia:
Hei hyvä ma-riikka,
Kiitos päivän "järjellisistä" ajatuksistasi.
"Kehollisuus on miehisyyttä
ja naisellisuutta ylempi(?)
kategoria"?
En ymmärrä,C.G. Jungiinko viittaat?
Kunnioittavasti Matti
Etsii, etsii - soisiko edes löytävänsä.
En viittaa Jungiin, kunhan puhelen. Kokeilen minne kieli vie. Etsin...
Mitä tarkoitan: että ensin olemme kehollisia olentoja, sitten vasta sukupuolisia. Niin omassa kehityksessämme kuin evoluutiossakin, ja omassa fenomenologiassani myös.
Aku Ankka on fiktiivinen olento.
niinhän se on. Olemmeko mekin? Onko mielekästä puhua fiktiosta, jolla ei ole tekijää? Jos minä luon fiktion itsestäni, kuka minä olen. (Dennett ainakin käyttää ajatusta fiktiivisestä minästä, ja jotenkin se on minusta hyvin epäintuitiivinen - kenties jopa sisäisesti ristiriitainen)
Lähetä kommentti