Innoittajana tälle oli osin Ikkuna-Iineksen päre Houkutuslinnut (http://i-iines.blogspot.com/2008/03/houkutuslinnut.html).
Tuoreessa filosofian ylioppilassatehtävässä piti analysoida vallan lajeja. Kuvat viittailivat mm. viihteen/median valtaan. "Oikeaan vastaukseen" olisi kuulunut kansalaisvaltaa, hallinto-, tuomio- ja toimeenpanovaltaa, ehkä taloudellistakin valtaa, asiantuntijavaltaa ja auktoriteettiin perustuvaa valtaa nyt kumminkin. Sekä tietty väkivalta, yhteiskunnan välttämätön perusta. Yksi laji jäi analysoimatta, sukupuoli- tai seksuaalinen valta. Tai rakkauteen perustuva valta, josta mm. Kullervo Raunio on mainiosti kirjoittanut: rakkauden kohteella on valtaa rakastavaan.
Ruotsalaisessa diskurssissa sukupuolivalta on peruskäsitteitä. Minustakin hauskaa käyttää sellaisia käsitteitä kuin heteronormatiivisuus; en kuitenkaan voi käyttää sanaa puhtaan informatiivisena, se sisältää aina tulkinnan. Tärkeä on siis myös sanan valta - sanojen valitsijan ja moralisoijan valta. Jonka jotkut osaavat kovin kärkkäästi ottaa itselleen. Kummasti ihmisellä on enemmän valtaa, jos hän hallitsee retorisen suostuttelun keinoja.
Mutta onko olemassa sukupuoleen (biologisena tai sosiaalisena käsitteenä) liittyvää aitoa vallankäyttöä? Vai voiko sen redusoida henkilökohtaisiin piirteisiin perustuvaan karismaan (yksi vallankäytön muoto sekin) yleisemmin?
Jos yhteiskunnassa on tietynlaisia rakenteita, jotka kohtelevat eri sukupuolia (tai muuten eri ryhmiä?) eri tavoin, siitä seuraa dialektisesti alistetuksi asemoidun suurempi legitimoitu valta esim. kertoa vitsejä tai harrastaa seksuaalista häirintää. Siksi naisille sallitaan enemmän kuin miehille. Oikeudet eivät ole symmetrisiä. Niin kauan kuin taloudellista valtaa käyttävät enimmäkseen miehet, naiset kokevat oikeutetuksi käyttää mm moralisoivaa valtaa?
Sekä komeilla (usein nuorilla) miehillä että kauniilla (nuorilla) naisilla on ulkonäköön perustuvaa valtaa. Mutta onko se luonteeltaan seksuaalista valtaa? Mitä tarkoitetaan puhuttaessa seksuaalisesta vallasta? Valtaa pihdata ja kiusatako? Vai Nefer-Nefer-Neferin valtaa saada toinen ihminen täydellisesti otteeseen? Ei kai sellaista valtaa saa pelkästään sillä, että on iso kuppikoko?
Kauneuteen ja nuoruuteen perustuva valta on suurelta osin illuusio. Siinä on kyse omasta markkina-arvosta, eli puhtaasta oman itsen välineellistämisestä. Mitä valtaa se on? Valta myydä itseään? Orjan vapautta sellainen on. Sama tietty pätee työelämässäkin. On hyvin naiivia uskoa, että työntekijänä minulla on valta myydä työni kenelle haluan. Globalisaation ansiosta työ on halpaa. Kilpailutamme itseltämme kaiken vallan valitsemalla helpon tien eli markkinakapitalismin ja korporativismin jatkuvan hyväksynnän jättämällä kaiken silleen, kuin meillä ei kansalaisina olisi mitään valtaa.
Ei liene silti sattumaa, että Kanervaa välillä tituleerataan vallattomaksi.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti